注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《科学新闻》杂志官方博客

服务职业科学家

 
 
 

日志

 
 
关于我

《科学新闻》最早创刊于1999年1月,2008年底杂志进行了全面的改版,由为Science/Nature撰写科学新闻报道的精英团队打造,力图用社会化的视角报道科学,用人文化的情怀服务职业科学家群体,用专业化的手法剖析重大科学事件以及科学界在重大公共事件中的角色和价值,是国内第一本针对科学界核心人群的专业新闻杂志。

网易考拉推荐

品评“千人”(一)  

2009-06-23 19:16:29|  分类: 焦点 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

品评“千人”(一) - 科学新闻 - 《科学新闻》杂志官方博客

 

■本刊调研员 彭颢舒

“千人计划”的出台,吸引了全国科教系统的极大关注。而现有的科研评估体系是否能够有效帮助相关部门评价并引进海外的高端人才,则是讨论最多的话题之一。
2009年第3期《科学新闻》的《“千人计划”启航》一文曾指出,目前普遍存在的一个问题是,各大高校和科研单位出去“挖人”的时候都把校长、书记等派出去,他们未必了解所有的学科领域,经常找不到真正需要的人才,出现了“伯乐难寻”的现象。
的确,同行评议是人才评估和选拔的一个重要途径,而科学、客观的评价方法和工具也能够在“伯乐难寻”的窘境中,帮助“外行”来选择专业的人才。基于文献证据的科学评价方法便成为了“外行”看“内行”的一个重要工具和途径。
在6月2日《科学新闻》主办的“杰出科教人才引进评估高层研讨会”上,与会专家表示,引入新的人才评价标准,正如在市场中引入竞争机制,将为推动人才评估体系的完善起到积极的作用。
近日,在Elsevier公司科技部的支持下,《科学新闻》对“千人计划”公布名单中的部分科学家进行了数量分析,这可以让我们基于事实和数据,近距离地了解这些学者。
一名学者的H指数是指在一定期间内他发表的论文至少有H篇的被引频次数不低于H次。H指数旨在确定科学家研究成果的重要性和影响力,评价科学家的科研绩效,并可以用来评价“千人计划”入选者这样的杰出科学家群体。
 但是,H指数也有其自身的局限性,由于H指数是基于长期的观察,通常更加适用于一个领域中较优秀的科学家,而对普通科学家的比较不具鉴别力。这一点上来说,入选“千人计划”的学者应当具备这一特征。
另外,H指数受不同学科以及学科发展(时期)的影响很大。也就是说不同学科之间来比较H的大小,没有任何意义。
考虑到这一点,我们需要引入一个新的概念和标准,即“国家引用指数”,它是基于一个国家的整体科研产出,以及这些科研产出的影响(被引频次),得出衡量各个学科文章水平的标尺。应用这把标尺,就可以了解作者在其所属学科领域的相对位置,从而使不同学科作者之间的比较成为可能。需要说明的是,国家引用指数受到时间的影响,不同的年份可能会有变化。
评价的科学性

施一公的H指数

品评“千人”(一) - 科学新闻 - 《科学新闻》杂志官方博客

陆亚林的H指数

品评“千人”(一) - 科学新闻 - 《科学新闻》杂志官方博客

李尔平的H指数

品评“千人”(一) - 科学新闻 - 《科学新闻》杂志官方博客
对于“千人”学者的评价不应该脱离当初各个高校在评选“千人”的时候所使用的标准。为此,《科学新闻》采访了浙江大学人事处处长张建宏。他表示:“我们一般是根据候选人的研究水平在国际上同行中的地位,以及是否符合学校发展的需要等标准进行选拔。”因此,我们的评价需要重点考查候选人在国际社会中的影响力和合作网络。
《科学新闻》利用Elsevier公司的Scopus数据库和基于2008年数据计算的国家引用指数对入选“千人计划”的三位在科教岗位上的科学家进行了详细的分析:
·清华大学的施一公教授(生命科学领域);
·中国科技大学的陆亚林教授(物理科学领域);
·浙江大学的李尔平教授(电子与信息工程领域);
分析的目的是希望通过计算所选学者的H指数及其近三年来的5篇高被引论文的国际影响力来判断:
·他们在各自领域在国际范围内的学术水平;
·他们在各自领域的科研产出及影响力;
·他们合作作者的分布和科研水平。
为了确保评价的科学性,我们采访了中国科学院科学前沿分析中心副研究员杨立英。她认为:“利用H指数来评价科研人员的水平需要注意几点,首先,H指数与被评人的从业时间长短有关,也就是说需要考虑研究人员的年龄段和研究水平;另一方面要注意在所用检索工具中区分作者姓名,避免由于中国作者名字重复导致的检索误差。”
针对上述两点,本刊认为,首先,“千人计划”引入的学者的年龄大都集中在40岁以上,在其专业领域进行了多年的积累并取得突出成绩;另一方面,Scopus独创的作者身份识别系统能够识别同一作者的不同姓名格式变体,区分同名作者并为每一位作者提供唯一的数字标识符。
这一解释得到了杨立英等专家的肯定。
我们对选取的三位科学家的科研论文进行了定量分析,分析过程如下:
首先是三位科学家高影响力科研成果水平(如表一)。
对于每一位科学家近年的学术表现评价,主要基于2006年~2008年高被引的5篇文章,比较标准是Elsevier在2008年发布的国家引用指数,从中可以获知每位科学家高被引文章在中国和美国的相对水平。施一公在接受《科学新闻》采访时表示:“国家引用指数很重要,以此为补充才能够相对公正地评价不同领域科学家在本领域的研究水平。”
在个人科研产出及影响力综合评价方面,由左图(图1~图3)可知三位科学家自1996年以来每年发表的论文数、历年论文的被引频次及H指数。由于学科的不同以及科学家个人的因素,三位科学家的H指数分别是:施一公45,陆亚林8,李尔平7。
本文还进行了主要合作作者分布的统计,这是考虑到引进“千人计划”的科学家是为了带动一个学科的发展,因此需要关注他们的人脉关系(合作作者),以此去推断他们能够带来的潜在合作机会及提升机构国际影响力的机会。
以施一公主要合作作者的相关数据为例,其合作作者中有139人来自美国,其中60人来自施一公在美国时供职的普林斯顿大学。

总结
通过对入选“千人计划”的三位科学家的数量分析,我们可以多角度观察、衡量和评价其实力与水平,并预测其未来的潜力和影响。
以本文选取的三名科学家为例,施一公的H指数高达45,已经达到了入选美国科学院院士的水平。而陆亚林和李尔平的H指数分别为8和7。但是使用考虑了学科因素的国家引用指数后,我们发现,以2006至2007年物理学和工程领域中美两国的国家引用指数为基准,李尔平在此期间发表的5篇被引数最高的论文无论是在中国还是在美国,其影响力大多都能够排进前1%。而陆亚林在其优势的领域(物理与天文)表现突出,而在交叉的一些学科(如化学和物质科学领域)表现相对弱一些。三位“千人”的影响力相对稳定,且呈上升趋势。从整体的合作来看,相较于李尔平,施一公和陆亚林的合作网络更加国际化。
值得注意的是,单纯用H指数是无法全面评价一名科技工作者实际的学术水平和学术影响力的。但借助国家引用指数,屏蔽掉学科差别之后,其评价结果则会得到一定程度的修正。
对于上述结果需要强调的是,包括“千人”在内的研究评价,还需要考虑很多无法在文献计量学中体现的因素,包括研究的社会影响力等,而且也不能忽略不同学科文献的更新、老化规律有很大的差异。任何评价指标都不是完美的,同行评审在人才引进过程中依然是不可或缺的,只有综合应用各种评价工具与指标,综合客观数据与同行评审意见,才能得到更加公正的结论。
(系列调研文章,待续)

  评论这张
 
阅读(382)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017